Voici le logo qui doit dorénavant orner les emballages de borax qu’il soient sous forme de sels de sodium (tetraborate, décahydrate etc …) ou d’acide borique. Ce joli logo signifie que le produit est Toxique c’est à dire »pouvant, par inhalation, ingestion, ou pénétration cutanée, entraîner des risques graves, aigus, ou chroniques ». Dans le cas des dérivés boratés il doit être mentionné sur les emballages les phases de risque suivantes :
R60 – Peut altérer la fertilité
R61 – Risque pendant la grossesse d’effets néfastes pour l’enfant
S45 – En cas d’accident ou de malaise, consulter immédiatement un médecin (si possible lui montrer l’étiquette)
S53 – Eviter l’exposition – se procurer des instructions spéciales avant utilisation
X02 – Réservé aux utilisateurs professonnels. Attention ! Eviter l’exposition – se procurer des instructions spéciales avant utilisation
Depuis de nombreuses années le borax fait partie des ingrédients utilisés dans les produits « écologiques » que ce soit dans les peintures, colles, vernis (borates de sodium) ou dans la ouate de cellulose et autres produits d’isolation naturelle (acide borique). Ceci nous pose un double problème.
Ethique tout d’abord car une partie de la production de bore provient de pays « douteux » quand aux conditions d’extraction (travail des enfants et des femmes dans les mines, situation géo-politique).
Sanitaire ensuite car cela fait plus de 10 ans que l’on connaît les risques inhérents à l’utilisation de ces produits.
Depuis sa création IPHAROS, qui fabrique des produits écologiques respectueux de l’homme et de l’environnement sous la marque CASEO, s’est refusé à utiliser du borax dans aucune formulation compte tenu de l’état des connaissances scientifiques.
Nous aurions certainement mieux fait pour notre trésorerie d’acheter des sacs de borax et de les revendre comme « produit écologique de traitement des bois » (d’autant que certains distributeurs se trompent de qualité de borax) mais nous sommes fiers de n’avoir jamais mis sur le marché un produit pouvant générer un risque quelconque pour nos clients.
La fiche officielle de classement d’un sel de bore courant se trouve sur le site de l’ESIS (European chemical Substance Information System) : http://ecb.jrc.ec.europa.eu/esis/ dans l’onglet ESIS et option -CAS# dans le menu déroulant tapez le n° CAS 1330-43-4
26 commentaires ↓
1 Gounthar // sept 16, 2008 at 9:57
Que va t’il nous rester comme alternative? Certains disent que le bois n’a pas besoin d’être protégé, qu’il suffit de choisir la bonne essence et la bonne pose, mais bon… pour ce qui existe déjà, comment faire?
2 Bernard // oct 11, 2008 at 17:55
Alors quels sont les bons sels de bore et adresses des bons distributeurs?
Merci
Bernard
3 caseo // oct 14, 2008 at 19:54
Il n’y a pas de « bons » ou de « mauvais » sels de bore ! tous ont la même problématique de toxicité. Maintenant les enjeux au niveau de la santé sont différents si vous utilisez 2 g de tetraborate de sodium (le plus couramment vendu sous le nom de borax) pour réaliser la saponification d’une cire ou si vous manoeuvrez un sac de 10 ou 20 kilos pour en badigeonner vos boiseries (dans ce cas il devrait s’agir normalement de Disodium Octaborate Tétrahydrate).
4 Clo // oct 16, 2008 at 10:56
Zut alors !! je viens d’acheter un flacon de borax deshydraté pour traiter un meuble et le bois flotté que je m’apprêtais à utiliser en déco… que faire ? … vous pouvez me donner la formule chimique du disodium octaborate tetrahydrate afin que je puisse vérifier si elle correspond à celle inscrite sur mon flacon ? Merci beaucoup pour vos infos …
5 caseo // oct 16, 2008 at 13:56
La formule chimique du Disodium Octaborate Tetrahydrate est : Na2B8O13· 4H2O
6 Verlhac Guy // déc 4, 2008 at 0:40
Le « sel de bore » pris à forte dose par ingestion est toxique , comme bien d’autres produits issus de la nature… comme la chaux aérienne !
Mais qui ne sait pas que le sel de bore n’est ni un aliment ni un condiment !
Quant à sa toxicité en utilisation de traitement des bois (dosé de 0.5 à 5 %) , elle n’est démontrée par personne ni aucun laboratoire de biologie…
Ce qui me fait me poser la question de savoir quel intérèt vous pousse à entretenir cette rumeur?
Pourriez vous citer le document officiel qui justifie vos propos sur la toxicité et l’interdiction des sels de bore ?
Merci de me le transmettre !
Sincères salutations
Verlhac Guy
7 caseo // déc 4, 2008 at 8:46
La dose létale par ingestion pour un nourrisson est de 1g ! 5 g pour un grand enfant et 15 à 20 g pour un adulte (cf http://pagesperso-orange.fr/smart2000/bore.htm) … on est loin du slogan publicitaire « le sel de bore est aussi inoffensif que le sel de table » que l’on trouve sur les sachets de borax pour le traitement des bois. Au passage aux doses que vous indiquez le borax n’a aucun effet. Il faut, selon le Forest Product Laboratory laisser au moins 60 g de « bore » au m2 pour qu’il y a it une quelconque efficacité (non reconnue par le fcba).
Vous trouverez par MP la FDS du borax.
8 BELLOY // déc 8, 2008 at 10:36
A titre d’information que pensez vous du Boron 10 dont la formule : Na2SO4 – Ha3BO3
Polyborate de sodium
Cas :/ TSCA n° 183290-63-3
slts
Alain BELLOY
9 Laforge // déc 8, 2008 at 18:17
D’accord mais comment faire de la ouate de cellulose autrement?
De façon à ce qu’elle résiste aux rongeurs et aux termites.
Si vous avez une réponse merci de me la communiquer.
10 caseo // déc 8, 2008 at 18:32
Le traitement de la ouate de cellulose n’est pas notre métier et nous laissons le soin aux professionnels du secteur de rechercher une solution … désolé.
11 Guillaume // déc 10, 2008 at 15:41
Dangereux ?!?
L’acide borique est un des principaux constituant de la fameuse pommade Saint-Louis, préparée en pharmacie, et qu’on applique sur les fesses des bébés irritées !
S’agit-il d’un acide borique différent ?
Sinon il va falloir interdire cette pommade si efficace et si recommandée par les médecins…
12 caseo // déc 11, 2008 at 23:42
Il s’agit bien du même acide borique !
13 Emile // déc 15, 2008 at 18:50
Bonjour,
J’ai lu sur un autre forum « Borax non toxique, qui appliqué en autoclave, est totalement non polluant, et présente la même résistance que les traitements « polluants » traditionnel ».
Doc mis à part ses conditions d’extraction, quel est le réel problème avec le Borax.
Mais j’ai également lu « le sel de bore n’est plus autorisé en traitement des bois depuis le 1er Septembre 2008″
Bref qu’en est il ? Quelle alternative ?
14 CHARRIER // jan 12, 2009 at 8:10
Bonjour,
Au vietnam ils utilisent le sel de bore à forte dose pour conserver les aliments!!!! QUEL RISQUE POUR NOUS PAR DE LA OUATE DE CELLULOSE STABLE DANS DES COMBLES;
uN PRODUIT INSECTICIDE EST FORCEMENT NOCIF POUR L’HOMME A CONDITION DE NE PAS LE MANGER NI L INHALER.
jOEL
15 caseo // jan 12, 2009 at 18:16
Les pratiques ont effectivement la vie dure et on trouve manifestement toujours du borax sur les marchés vietnamiens bien qu’il soit officiellement interdit comme conservateur alimentaire dans ce pays depuis … 1996 !
16 zewarg // jan 19, 2009 at 11:16
je suis on ne peut plus d’accord avec Caseo quant au fait qu’un produit assez efficace pour éliminer des petits organismes peut atteindre l’homme, c’est d’ailleurs ce à quoi je réponds systématiquement quand on me demande pourquoi le produit que ma société vend n’est pas traité contre les rats (on fabrique et on vends un isolant écolo mais je ne me dévoilerai pas car mes opinions personnelles n’ont rien à voir avec ma société). Même réponse vis à vis du sel de bore, ayant à mon avis à peu près les mêmes propriétés que la chaux, qui a toujours été mis en avant comme un produit sain et dont je me suis toujours méfié. apparemment vu ce que Caseo a dit, j’ai eu raison. Je veux bien que tout le monde ne peux pas s’y connaître, mais faut que les gens fassent preuve d’un minimum de bon sens et de précaution prenant en xompte la probabilité qu’un produit, même naturel, qui peut dessouder un rat puisse atteindre l’homme. l’arsenic est naturel, l’arsenice sert à une certaine dose de médicament, mais l’arsenice est avant tout un poison! Enfin, dernier exemple: les agriculteurs qui ont pendant des années saupoudré leurs champs avec divers produits en se disant que c’est bien fait la nature parce que ça attaquera que les nuisibles et pas eux, et qui à même pas 40 ans sont bouffés par le cancer. Apparemment le public n’a pas encore bien compris l’erreur.
Donc voilà je pense que c’est pas parce que l’Eco-Construction est là pour rattraper les conneries de la construction « traditionnelle » que ça l’exclut d’en commettre des nouvelles. Je pense donc que malgré les progrés énormes faits et l’essor que nous connaissson, il faut continuer à appliquer plus que jamais le principe de précaution et en particulier sur l’impact sanitaire des produits
17 laurent // fév 5, 2009 at 14:59
La dose létale des pépins de pommes est de 2kg/j. Je dois reconnaitre que les quelques grammes de bore me font bien réfléchir. Je travaille pour entreprise qui vend du bambou traité au pentaborate en autoclave. On se veut écologique, et on pense que c’est la moins mauvaise des solutions. Sinon effectivement de sélectionner des structures en bois résistant, qui mettent 100 ans à être mature, et qui n’ont pas besoin de traitement (l’âge moyen de la forêt canadienne est passée de 80 à moins de 65 ans en 30 ans. de mémoire, donc à +/- 5 ou 10 ans, mais ça baisse dure !!!!). Autant dire qu’une fois coupé, on replante pas ses espèces. Le bambou pour la construction met 3 ans pour être mature. Pour raisonner écologie, impliquant un certain confort, un type de société … c’est se fixer des objectifs, mais accepter certains compromis. Mieux vaut construire en bambou traité borax, ou en teck non traité ?
Aujourd’hui, s’il y a bien une chose qu’on veut durable (temporellement !), c’est sa maison. Fringues, téléphone, Hifi … ok pour jeter et changer après peu de temps (dommage), mais pour garder 50 ans et plus sa maison en matériaux écologiques … ils doivent soit être « inertes », et le fait de les utiliser, c’est d’entrainer leur disparition, soit … comment dire, « organique » pour être en perpétuelle (j’espère) reformation, et ils devront être traiter sous une forme ou une autre, avec certains impacts.
Si quelqu’un à un substitut au borax, sans aucun effet négatif sur la nature … bref le produit miracle, je suis plus que preneur et ravi de laisser tomber le bore.
18 laurent // fév 5, 2009 at 15:02
Oh, Caseo, le coup du logo à tête de mort, je suis pas contre du tout. Il faudrait le même sur les téléphone portable.
Il n’y en a pas sur les prise de courant et sur les voitures, car on sait que ça peut-être mortelle si on ne s’en sert pas correctement.
Salutations
19 DAVID // fév 17, 2009 at 14:37
Pourquoi le sel de bore est utilisé en agriculture biologique comme correcteur des sols (et reconnu par ECOCERT qui est un des organisme de contrôle parmi les plus stricts d’Europe) ?
20 etienne // fév 17, 2009 at 16:21
Si je calcule bien : dose létale 15 gr DE PRODUIT PURE EN sachant qu’il faut 50 gr de Bore au m2 dilué à 15 % dans de l’eau tiède soit (par exemple)
pour 30 m2: 10 l d’eau et 1.5 kg de sel de bore
Donc pour 1 l d’eau 150 gr de bore
et pour 10 cl d’eau 15 gr de bore
10 cl ! on est très loin de la toxicité des produits de traitement « classiques » ou la DL est de l’ordre de la demie cuillère à café.
De plus , le sel de bore n’a, à priori, aucune remanence contrairement aux produits classiques solvantés
21 caseo // fév 17, 2009 at 16:38
Heu … c’est à ECOCERT qu’il faut poser la question !
22 caseo // fév 17, 2009 at 16:52
Désolé mais vos calculs sont faux car les sels de bore n’ont pas la solubilité suffisante. Le Tétraborate de sodium, qui est le plus courant, n’a une solubilité que de 47 g au litre d’eau alors que le sel de bore utilisé pour le traitement des bois (DOT ou Disodium Octaborate Tétrahydrate) a une solubilité de 97 g/litre. Le premier comprend environ 35% de bore contre 67% pour le second.
On considère généralement qu’il faut 60g de dérivé de bore au m2. Il faut donc un litre de solution de DOT au m2 (67 g / litre x 67% = 65 g de bore) soit pour 30m2 : 30 litre d’eau et 2,9 kg de DOT.
23 diego33000 // fév 18, 2009 at 21:16
je me sert de la ouate de cellulose tous les jours et je vous assure que c’est pas genial pour la sante probleme respiratoire demangeaisons passage dans le sang et je suis un applicateur professionnel le probleme les equipements efficace n’existe pas alors croyer moi et faites attention a vous je suis bien placer pour le savoir diego
24 gyom-gh // mar 3, 2009 at 22:47
Apres avoir lu tout ces commentaires j’endédui qu’il n’y a aucun traitement et peut être qu’il n’y aura jamais de traitement non nocif pour l’homme et ces amis les bêtes. que dans quelques années on nous dira que la ouate de celullose ces comme l’amiante et que Diego en est une victime potentielle. Sinon Gounthar, le bois n’a pas besoin d’être traité à condition de faire construire en fûste avec un bois local à la construction et que se soit une essence résistante ( douglas mais local car si tu fait construire en normandie (variations de températures et humidité trés variable) une maison bois avec du bois de Suede (-30°c et air sec) y a plus qu’a s’intoxiquer au sel de bore et autres.
Moi je vais qu’en même traiter mes abris de jardin faient avec de la palette et autre construction en bois (en extérieur) au sel de bore. euh si j’en trouve puisque c’est interdit (Caseo)
salut
25 noel yves // mar 5, 2009 at 14:52
je me demande si sous caseo ne se cache pas une ou des multinationales. saint gobin par example qui rachète des petites unités de fabrication de wate de cellulose pour vendre cette dernière plus chère que la laine de verre……yves
26 caseo // mar 5, 2009 at 17:11
Vous avez de l’humour … ça tombe bien nous aussi